关于Myspace讨论的一篇文章一直没有完成。而最近又出现了Google收购youtube的大事件，关于mytube被并购这一事件，也一直思索，是什么促成了并购，google并不擅长内容和用户啊？后来发现，把web2.0的发展和并购两者合并到一起思考，可以有新的思考空间，也有了一些新的发现。完成了这篇文章。
摘要：在人气的背后，Web2.0的本质在于从底层拓展人们现实生活的网络镜像，现实生活有多丰富，理论上，web2.0就可以有多丰富。从本质上而言，web2.0和商业，应该是对立的，《财富》的问题就是针对这一特征而提出来的。只是并购后，二者可以通过用户进行适度的联结，进一步拓展和柔化网络虚拟世界的界疆。所以，YGM并购只是为了拓展自己虚拟星球的疆界，把用户更大可能地纳入自己的帝国中，让用户在他们地盘中可以玩转一切生活主题，从而留连其中。
网络上，很多人在论述甚至是疾呼着的冬天（随便搜索就可以了，所以不提供链接）。回顾最近两年，从Live Journal， Bloglines等鼎鼎大名的优秀博客网站、图片分享网站Flickr、到现在的视频网站youtube，从最古老的博客目录引擎Blo.gs到始祖Del.icio.us，从成功的Weblogs Inc.到神话般的Myspace，无一能逃脱收购的命运。这不，连Facebook都盛传要卖给Yahoo了。
带来收购后果的，据说是他们的流量，他们的人气，尤其是上面的活跃用户，不是说，要留住一个活跃用户，最起码需要100元的成本么。所以有人得出了结论，是自己革了自己的命。是的，youtube被收购了，Myspace被收购了，在美国已经没有了标杆企业，风险投资似乎也不再青睐它了。
这么看来，说web2网站的春天结束，无非是要说，连Myspace和youtube这类web2.0中的超级明星也没有能够上市，还有独立发展的可能么？甚至社交类网站的早期佼佼者Friendster，10月15日的《纽约时报》网站，还登了一个文章，在惋惜当年他们谢绝了Google的收购请求。
稍显刻薄的网友说，在西方，歌剧的结尾都有女高音出来飚高音，所以说，已经听到胖女人的歌唱了。简单说，大家的意思是：唱挽歌吧，web2.0！
《财富》杂志在今年9月4日号上作了一个Myspace的专题，其中提到了一个颇有意思的问题，这个问题是对Myspace被新闻集团收购后的创始人们提出的：“是否能够如没有被收购般被收购？”问题提出的是一个悖论：Myspace的创始之基是他们的创始人提出来的用户控制、草根性和真实性等原则，但是，当Myspace为新闻集团收购的时候，商业媒体获利的要求可能会对这些原则形成损害，而最终影响到Myspace的用户体验，所以才有“是否能够如没有被收购般被收购”的善意之问。
Myspace的页面（包括大量的个人页面）都是丑陋的，但就是有人每天在上面泡上几个甚至十几个小时，英国和美国一些学校甚至要切断学生上Myspace的途径(via wikipedia)。靠的是什么？就是“用户控制、草根性和真实性”等原则，靠的是一直不为人看好的“内容由用户生成（user-generated content）”的原则。对这一原则，创始人Andson还认为是他们超越了Friendster的原因，他们允许乱七八糟的页面和异想天开的内容存在。
类似的，youtube、Digg、Del.icio.us……无一例外。只是，非社交网络而言，“真实性”可能可以打下折扣。但可以说，没有“user-generate content”，就不会有。所以说，靠的是人气，但人气就来自“user-generate content”。
那么，媒体巨头们看上，是看上他的什么了呢？当然也是人气。所以，Google收购youtube，还是为了它的广告价值，新闻集团买下Myspace也一样。既然是为了自己的广告，对于而言，当然就是死期了。而且，不能独立发展也罢了，还要被商业强暴一回，，真是让人忧啊。
但这种想法掩盖了一个事实，那就是，Google为什么能够花这么多钱去买youbube，而没有买其他类型的web2.0公司呢？也就是说，为什么就是youtube呢？而雅虎为什么只收购了flickr、Del.icio.us……？为什么是他们？也许有人说，因为他们成功，有流量。但仅仅因为流量，如果这么说的话，Google此前也应该多收购内容站点和用户站点，而不是技术类站点，谁都知道，内容和用户网站的流量大部分情况下要更大些。但事实上，Google此前收购的大多数是技术网站，如数字地图公司Keyhole、ZipDash等，难道Google今天才醒悟过来内容和用户的重要？还有一个事实上，它收购后经营的内容站Blogger并不成功。
国庆在上海，偶然看到江南春的专访，一位嘉宾问他，分众把楼宇广告百分之九十多的市场都占有了，你以后怎么走？我都看不到你的未来啊。江说，我们是在营在一种新的生活方式，从楼宇、电梯在到出行的宾馆、交通工具……全都有他们的公告，他们已经把自己融入到人们生活中了，这就是他们以后的扩张方式。
无独有偶，还是10月15日，《纽约时报》网站还登了一篇文章《Planet Google Wants You》，文章也提到类似的渗透，Google对普通美国人生活的渗透：用Google订阅手机新闻，用Google搜索，用Gtalk和世界各地的人聊天，用Google的日历安排工作、用Gmail收发邮件，现在，如果要看视频，youbube也是Google的！……
这就是现在Google，它已经形成了自己的帝国。在这个帝国中，Youtube的价值在于它能够控制用户的娱乐时间，能够让用户在观看视频娱乐的时候依旧不用离开Google。
这就是Yahhoo、Google和微软、新闻集团等巨头们并购的最重要因素，并购需要的不仅仅是的用户本身，而是把它的用户和自己原有的用户无缝接合，让用户在自己的空间内可以玩转一切生活主题，从而渗透进用户的生活。所以，他们并购的是自己缺乏的部分，而这些部分，在人们的生活中，是重要的，是要花费时间和精力，还有注意力的。google收购地图公司和收购youtube一样都是为了拓展自己的虚拟世界的疆界。
流量是可以叠加的，而网站的声誉也是可以叠加的。Yahoo曾经在美国的声誉就在于它是一个全面系统的网络，可以有几乎一切的功能。Google也一样。到了这个地步，再谈广告，再谈商业模式，才是有根基的。
Webweb2.0卖出后，用户还是用户，只是用户被纳入到大公司安排的虚拟网络中。所以，收购本身不是致命的，Flickr被收购了，不一样还是Flickr？Myspac的服务即使改革不也是谨小慎微？
部分人比较热衷于盈利模式、网站的根基之类的命题，其实，都是抽象的。所以，从市场细分的角度，有人说没有细分市场了，有人说，还很多。有人说，彻底到冬天了，有人说，他还可以继续活下去。其实说到底，也就是一种理念，用户驱动的理念，有了这一理念，才有草根性，才有“user-generated content”，也才有人气。
所以说，用户还是最实在的，你不管它能不能够转换成现钞，能不能上市，有了用户，上市未必能够，但现钞总会有的。如果所有的网站先考虑的是如何IPO，未必能够得到用户。Web2.0的本质在于从底层拓展人们现实生活的网络镜像，现实生活有多丰富，理论上，就可以有多丰富。从本质上而言，和商业，应该是对立的，《财富》的问题就是针对这一特征而提出来的。只是并购后，二者可以通过用户进行适度的联结，进一步拓展和柔化网络虚拟世界的界疆。
如果并购后的网站完全违背了的这一本质特征，才是真的完了。但，巨无霸外的web2.0们是否也因此有了更多的机会？从这个角度看，web2.0永远不会灭亡。
顺便说一句，建一个网站出卖似乎已经成了不少人的梦想了，永远有新兴的web2.0，永远有买卖，不也挺好？更何况，还有digg之类的站点在呢。更更何况，最初的时候，也没有标杆，风投也在观望，不也兴起了蓬勃的web2.0？
少些幸灾乐祸，少些急功近利，不要局限于web1.0和web2.0的门户之见，这才是可取的态度，毕竟，成功总是意外的。
愿web2.0一路走好。
